Chris Foy phân tích ngưỡng VAR can thiệp sau các tình huống tại Anfield

Cựu trọng tài Chris Foy cho rằng Andy Madley và tổ VAR xử lý đúng những tình huống gây tranh luận trong trận Liverpool gặp Arsenal tại Anfield. Trong bài phân tích trên The Guardian ngày 2/11, ông đặt các quyết định này cạnh một cuối tuần có bảy lần đảo quyết định qua chín trận đầu tiên của vòng đấu.

Vì sao có tiếp xúc nhưng VAR không đổi quyết định?

Tình huống trung tâm là Jurriën Timber kéo áo Alexander Isak khi tiền đạo Liverpool tìm cách đón đường tạt của Bradley Barcola. Madley không thổi phạt đền, còn trọng tài video Stuart Attwell không đề nghị thay đổi quyết định.

Foy nhận định hình chậm làm động tác kéo áo nổi bật hơn, nhưng ở tốc độ thực, tiếp xúc ngắn và ảnh hưởng tới chuyển động của Isak còn có thể tranh luận. Theo cách đánh giá của ông, tình huống không đạt ngưỡng sai sót rõ ràng để VAR đảo quyết định trên sân. Đây là quan điểm của tác giả, trong khi huấn luyện viên Liverpool Andoni Iraola đã thể hiện đánh giá khác về mức độ kéo áo.

Foy cũng đồng tình với cách Madley xử lý va chạm giữa Noni Madueke và Alexis Mac Allister. Ông cho rằng tiếp xúc giữa hai cầu thủ không cấu thành hành vi bạo lực để VAR đề nghị xem thẻ đỏ. Việc tác giả ủng hộ quyết định không phải một phán quyết mới của cơ quan trọng tài.

Pha vào bóng của Mateta tạo đối chiếu

Ở trận Crystal Palace gặp Tottenham, Jean-Philippe Mateta ban đầu nhận thẻ vàng sau pha vào bóng từ phía sau với Micky van de Ven. Foy viết rằng VAR Jarred Gillett nhìn thấy đinh giày tác động vào vùng gân Achilles khi Mateta ở xa bóng, rồi đề nghị Michael Oliver xem lại màn hình. Quyết định sau đó được đổi thành thẻ đỏ.

Trong so sánh của Foy, pha vào bóng này đe dọa an toàn đối thủ rõ hơn và đạt ngưỡng can thiệp, khác với đánh giá về cú kéo áo tại Anfield. Bảy lần đảo quyết định được nêu chỉ áp dụng cho chín trận đã diễn ra ở thời điểm bài viết, không phải toàn bộ mùa giải.

Trước vòng kế tiếp, điểm cần theo dõi là cách các trọng tài tiếp tục áp dụng ngưỡng can thiệp với từng loại tiếp xúc. Bài phân tích cung cấp lập luận của một cựu trọng tài để đọc những quyết định ấy, nhưng không làm thay đổi kết quả hay kỷ luật đã công bố của các trận được nhắc tới.